【物理】量子力学の新解釈Qビズム−波動関数は世界に実在するのではなく個人の主観的な心の状態を反映しているだけ

1 ：2013/06/11 〜 最終レス ：2013/06/30

特集　量子の地平線
Qビズム　量子力学の新解釈
http://www.scientificamerican.com/media/inline/wave-function_1.jpg
Image: Caleb Charland
　量子力学は非常に成功した理論ではあるが，奇妙なパラドックスに満ちている。量子ベイズ主義（Qビズム）という
最近発展したモデルは，量子論と確率論を結びつけることで，そうしたパラドックスを解消，あるいはより小さな問題に
しようとする。
Qビズムは量子的パラドックスの核心をなす「波動関数」を新たな概念でとらえ直す。一般に波動関数は粒子がある
性質（例えばある特定の場所に存在すること）を示す確率を計算するために用いられるが，波動関数を実在とみなすと
様々なパラドックスが生じてくる。
Qビズムによれば，波動関数は，対象の量子系がある特定の性質を示すはずだとの個人的な「信念の度合い」を
観測者が割り当てるために用いる数学的な道具にすぎない。この考え方では，波動関数は世界に実在するのでは
なく，個人の主観的な心の状態を反映しているだけだ。
Hans Christian von Baeyer
理論素粒子物理学者で，38年間教鞭を執ったウィリアム・アンド・メアリー大学の名誉教授。アメリカ物理学会の
フェローであり，6冊の一般向け科学書がある。アメリカ物理学協会のサイエンス・ライティング賞を2度受賞したほか，
ウェスティングハウスAAASライティング賞，全米雑誌賞（エッセイ・批評部門）を受賞している。
　翻訳は慶応義塾大学大学院／日本学術振興会特別研究員の杉尾一さん，監修は芝浦工業大学助教の
木村元氏。
H. C. フォン・ベイヤー（ウィリアム・アンド・メアリー大学）/日経サイエンス　 2013年7月号
http://www.nikkei-science.com/201307_054.html
Quantum Weirdness? It’s All in Your Mind（SCIENTIFIC AMERICAN June 2013）
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=wave-function
関連情報
量子ロシアンルーレット
榛葉豊/静岡理工科大学総合情報学部　2012年3月21日
http://www.sist.ac.jp/~shinba/quantumsuicide.pdf
関連ニュース
【物理】量子力学:不確定性原理に欠陥 名古屋大教授ら実証
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/scienceplus/1326681309/-100

2 ：

あ？

3 ：

　
　
　
　こんな意味不明で役に立たないことなんかほっといて
　　アキバにＪＫ散歩いこーぜ　６０分たったの７千円で夢のひととき！
　http://anago.2ch.net/test/read.cgi/dqnplus/1370859151/
　
　
　
　

4 ：

>>1
　どう解釈するかは哲学の問題。
　現実に現象を説明するのが科学。

5 ：

>>4
哲学の延長が科学だと思うの

6 ：

信念の度合いで波動関数の集束が変わるって？
つまり根性だな？

7 ：

>>4
　いや、カント以来、哲学と科学のあいだには境界があるよ。
　科学が扱わない問題をはっきりさせている。

8 ：

それはどうだろうか

9 ：

粒子一個の位置ぐらいなら主観で変えられると言うことだな。

10 ：

この動画が面白かった
二重スリット実験
http://www.youtube.com/watch?v=pIWuNNF1VZo

11 ：

モデル依存実在論てやつか

12 ：

どだい人間の知能ごときですべて解明しようとすること自体おこがましい

13 ：

観測の手段として行う行動が、波動関数として表現されるある傾向を示すと期待することそのものが、観測される事象に影響を及ぼす可能性を示している、ということかな。
つまり、波動関数は人間の認識手段の傾向を表しているのであって、物理現象そのものの表現とは言えない、かもしれない。ということかな。

14 ：

アマゾンのサルが目の前にPS4とモニタ置かれて
レタルタイム演算画像が映し出される仕組みを必死に理解しようと努めた挙句
馬鹿みたいな誤った理屈を導き出して、ドヤ顔で勝手に納得したって感じだな

15 ：

個人の主観に責任おしつけて何か解決すんの？

16 ：

>>12
人類の存在意義は人類を超えた機械を創ること。
あとはそいつらが宜しくやってくれる。

17 ：

まったくおこがましい
Rでも揉んでるほうがまし

18 ：

>>12
シャーマニズムでも信奉してろよw

19 ：

いいぞもっとやれ
科学に宗教だの哲学だの持ち込んで誤魔化すな

20 ：

現象を解釈するんだから、当然主観でしか解釈できないだろうね。
そもそも解釈しても意味が無い。そういう風にこの世界は出来ているとしか
言いようが無い。

21 ：

>>18
既知宇宙は少なくとも4次元時空だが、人間は3次元までしか脳内で演算できない
人間の知性には限界があると俺も思う

22 ：

多世界解釈とも違うのか？

23 ：

後の霊子力学である

24 ：

>>5
科学の先に哲学があるのかもしれんよ

25 ：

違うんじゃね?
この世界がどうなっているかは分からんけど、観測される姿を波動関数で確率的に予測することはできるってことでしょ。
不可知論の態度とは違う。

26 ：

>>21
n次元を扱った数学ならフツーに有りますが？

27 ：

>>26
扱えるとイメージできるは、別物だよ。

28 ：

だとしたらかなり正確な心理テストが作れるんじゃないか

29 ：

>>6
「収束が変わる」って誰が言ってるの？

30 ：

量子コンピュータの出番ですなｗ
今年こそ進歩しますよきっと

31 ：

数学屋が本気になれば、波動関数と無矛盾に成立する、
決定論的な数理モデルくらい作れそうなものだが。

32 ：

>>26
いいたいことが伝わらなかったようだから、もう一度いうと
我々は「特別な抽象操作」（数学のこと）をしなくても、ある物体とある物体の位置関係を明確にイメージできる
（テーブルの下におかれた本を想像して、といわれたら大抵の正常な知性をもったヒトなら間違いなくできる）
ところが、我々はこの宇宙の実在である4次元時空でさえも「特別な抽象操作」（数学のこと）の補助がないと明確にエミュレートできない
（x=1,y=2,z=3,w=4にあるテーブルとx=4,y=3,z=2,w=1の本の位置関係を想像してみて、といわれてもふつうはできない）
科学エッセイにはよく2次元人（flatlandの人々）の話がでてきて「なんて可哀想な2次元人！」と扱われているが
我々は実際のところ4次元時空に存在する実在であるのに、高等教育を受けていない生来の脳は3次元までしか操作できない
例えば直交する軸を3本までしか脳内で引くことができない
だから、我々の知性はもともと限界があり、それを高等教育による抽象操作によって辛うじて世界を理解しているのではないか
というのがわたしの主張

33 ：

>>1
なんか「〜賞」とか羅列してるけど、「〜ライティング賞」とか「雑誌賞」とか
研究と関係なさそうなのばかりだな。

34 ：

スタートレック？

35 ：

>>7
正しいかどうか検証できない「お話」を考えてることを
「はっきりさせてる」とは普通は言わないだろｗｗｗ

36 ：

きゅびずむってあれかい、なんか画伯の福笑いみたいの。

37 ：

>>32
横レス失礼
＞我々の知性はもともと限界があり
もちろん限界はあるが、現在の我々には理解できないだけであり、
将来は理解できるようになる可能性はある、と思う
貴方は物理学者ですか？

38 ：

ウィリアム・アンド・メアリー大学ｗ Ｆランｗｗ

39 ：

>>34
それはピカード艦長の天敵「Ｑ」。
ホモ・サピエンスをからかうのが生き甲斐の、時空連続体の生き物やね
>>36
それはピカソとかが始めた絵画技法「Cubism」(キュービズム)。
データ少佐も研究して詳しいらしい
(アンドロイド将校は、バイオリン弾くだけでなく絵も描けるのだろうか?)
ちなみに、当スレの「Ｑビズム」は、量子(Quantum)とベイズ(Beyse)確率論から
合成した造語らしいけど、絵画のキュービズムにひっかけたもじりだと思う

40 ：

>>1
ベイジアンって絶滅したんじゃなかったけ？
ベイズ統計なんて20世紀のオカルトだよなぁｗ

41 ：

νガンダムは伊達じゃない
たかが石っころ一つ、ガンダムで押し出してやる！
ああ、アムロ、時が見える
こういうこと？

42 ：

二重スリット実験って面白いよね。
「実は動物が両目で物を見てる状態は、
その両眼によって二重スリット的な効果が起こっていて、
画像をスリット的に取り込んだ脳の中では
量子的なナンチャラ現象が起きているのだっ！
だから脊椎動物の大半は眼が２つなんだっ！！！」
･･･的なＳＦってないのかな？
二重スリットと両眼での視差って
なんか適当にこじつけられそうな気がする。
「スリット現象を起こしてる両目でとらえた画像は、
さらに脳の中で観測問題的な処理によりウンタラ・・・」とか。
自分の頭だと、この量子的なウンタラの
オチが思い着かなくて難なんだけど。

43 ：

↓ミチオ カクがひと言

44 ：

>>1
>波動関数は世界に実在するのではなく，個人の主観的な心の状態を反映しているだけだ。

これはちょっと説明が違うだろう。
例えば「熱」は世界に実在しない。しかし、人は「熱」という概念を物理世界で操作する。
「心」とか「主観」というよりも、生物の進化過程で体(感覚)や脳(認識)に組み込まれたものだ。
波動関数もそれに似ている。「人の認識形式」「脳の理解力」に生物学的に組み込まれたもの。
そして、それは必ずしも一意的なものではない。脳はフレキシブルだから。
「多宇宙」でも良いかも知れない。

45 ：

ニーチェが同じようなこと言ってるよ

46 ：

>>32
そりゃ人の脳細胞は有限個だし反応速度も有限なんだから、知性に限界はあるに決まってる。
でも、４次元図形を頭の中で想像して回転したり、
展開できる人は位相幾何やってる数学者には珍しくない。
４次元図形の回転の投影図アニメを表示するJavaアプレット作ってる
ひともいるから、４次元図形が想像できるように訓練してみたら。
http://www2s.biglobe.ne.jp/~mt_home/fourd/fourh.htm

47 ：

観測系が揺らいでいるので観測するものは確率にしかならない
この世に絶対系が存在すれば話は別なんだか

48 ：

個人的な「信念の度合い」に合致する観測結果を皆が共有してるのはなぜ？
それって主観なの？？
って思ってしまう。

49 ：

「熱」も「エネルギー」も「エントロピー」も、唯物論的な実在ではない。
かと言って、人間の「心の主観的な状態」との説明はぎごちない。
生物/ヒトの進化の過程で獲得した認識形式のひとつ。
だから、ヒト皆で共有できる。しかし唯一的なものでもない。
波動関数も似たようなもの。

50 ：

なんで観測者の主観が出てくるのかよくわからん。
スリットでの電子の干渉にしたって、波束の収縮が起きて
フィルム上の１点になるのは、電子という不確定性が大きい微小なものと
フィルムという不確定性の小さい大きい物体が反応した時に起こると
思うんだが。

51 ：

>>50
波束の収縮って解釈がそもそも間違いだという事なんじゃないの？？？

52 ：

疑問１：物質を観測する素子との観測物質との相互作用の大きさによる不確定性について？
疑問2：観測素子とその仮想観測素子が観測上相互作用をもたらし波動性をもたらしているのか？

53 ：

つまり人類が滅亡したら宇宙が崩壊するの？

54 ：

>>49
そんなのは全ての物理法則に言える話だよね
物理法則なんて人間が観測した結果に合うように数式を当てはめただけなんだから
波束の収縮の解釈ならともかく、観測結果と合致する波動関数を他とは分けて
主観と結びつけるのはどうも違和感を感じる

55 ：

>>53
人類が感覚器官からの情報をもとに創り出したモデル世界が崩壊する

56 ：

二重スリットに、１個の電子を撃ち込んだだけでも干渉縞ができるけど、
電子は何と干渉してるの？
物理学科の学生なら数式をサッと書いて分かったような気分になるんだろうが、
本当にわかってるのかと・・・。（笑）

57 ：

>>1
量子力学では主観が波動関数で示されただけで、
古典物理学その他では主観が定数1で省略されていたとでも？ｗ

58 ：

観測すると収縮するのはわかったが
電子の発射時は、どの時点で波になるんだ？
発射装置の中にあるときは周りの物質にぶつかりまくって収縮しまくって粒子状態だよな？
接触(観測)されなくなってから時間が経つとだんだん位置がぼやけてくるのか？
電子に対する「観測による接触」と「発射装置から発射される瞬間の接触」の違いってなんだ？
電子を一個づつ発射する装置に肝があるのか？
う〜ん

59 ：

>>6
まぁ、俺が念じといたから

60 ：

確率論の限界だろ
裏には複雑なダイナミクスがあるんだからそれをひもとけよ

61 ：

>>1
コペンハーゲン解釈を厨二病的に言い換えただけで、何一つ知的進歩がないと思う

62 ：

簡単に言うとね、
確率も解析数学も行列も同じ事やってるんだよ
別の視点と方法論でね
だから、全てつながってるの
相互変換可能なの

63 ：

日経サイエンスでこれ
「QB主義」という風にも書かれててワロタ

64 ：

>>42
そういうのに興味があるんなら
日経サイエンスの「シュレーディンガーの鳥」という記事を読んでみたらどうだ？

65 ：

波動関数の収束がレンダリングだと考えると、ただでさえ魅力的な宇宙ホログラム説が眩い光を放ち始める

66 ：

日経サイエンスでこれ読んで気になったのは
心の中にしかない波動関数がなんで干渉を起こすのかってこと

67 ：

もうここら辺までくると正直宗教と区別が付かんわ
馬鹿でごめんなｗ

68 ：

ダランベールの解は、波動をサインカーブに限定しないよね。
物質波がサインカーブであるというのも、特に説明も無く受け入れてるけど、根拠無いよね。
こういうのが「波動関数は世界に実在するのではなく、個人の主観的な心の状態を反映しているだけだ」ってことなのかな。
解ってることと主観の混同はやめないとね。

69 ：

ノイマンが唱えてた抽象的自我じゃんか

70 ：

解決できるのは哲学だけ
物理だけでは不足
数学だけでも不足
哲学だけがそれらを補って統合できる表現をもつ

71 ：

「信念の度合い」なんてそもそも測れるもんじゃない
それを「波動関数」と言い換えてるだけ
「私は７割で信じる」なんて「信念」の扱い方はおかしい

72 ：

「われわれが量子論において数学的に定式化した自然法則は、
もはや粒子そのものにかかわるのではなくて、
粒子に関するわれわれの知識を扱っているのである。」　ハイゼンベルク

73 ：

実在が有ることの理由がわかってないから整理されない妥協になる

74 ：

しってた
ちなみに球と円に関しても現代人の解釈と違った解釈を知識として持ってるが余白が足りないから書かない

75 ：

>>21
4次元対応できてなければ、飛んでくるボールをキャッチできない。

76 ：

どういう事なんだYO
この世界の物理法則は人間フィルターを通してるから現存する数式は正確じゃないって事か？
あれか、神様に数式見せたらプゲラッチョって言われるのか？

77 ：

物理の数式は全部物理学者の「I think so」ってこと？

78 ：

まず、実在ってのは何か定義しろや。

79 ：

>>10で紹介されている有名な動画に関する反証
http://taste.sakura.ne.jp/static/farm/science/double_slit_experiment.html
アク禁中なのキャップ投稿御免

80 ：

そもそも科学的な理論は思考やインスピレーションの産物でその理論を指す具体的なものが現実に存在したのではなく
その考えやアイデアを現実に当てはめるとよく一致したというものじゃないか
だから極小単位の世界で古典物理学が通用しなくなったり考えそのものが適用できない領域を発見する度に新たな考えが生まれる
そういうことの繰り返しだからなにを今更言っているんでしょうか？

81 ：

だからその考え方が実際の現象とあまり一致しないならば新たな考えが必要ということ
そしてもし法則を特定できなければ科学終了・・・・かどうかは知らない

82 ：

そんなの判ってるだろ！
その結果が誰がやっても同じになるから説明できねーんだよ！

83 ：

QB主義は、既存の量子論が導く「猫の生と死が重ね合わせ状態になってる」等が気にくわないから、
波動関数を実在ではなく「信念の度合い」とするだけ。
「では真には何が実在してるのか？」という問いには、「波動関数以外の未知の何か。将来に期待」としか答えない。

84 ：

それは見方によって状態が変わるのではなくて。
　
人間の意志が波動を粒子に変えた、と言うべきだ。

85 ：

>>32
＞我々の知性はもともと限界があり
「我々」に常識的な育てられ方をした脳、という
暗黙の条件がついてるんだからできないことがあるのは当たり前。
しかし、本当に脳の機能限界なのかどうかはまだわからない。
人道主義を無視した人体実験ができないからそのあたりの
追求ができないわけで、人体の機能的な限界よりも、
社会的な限界の方がより狭い。

86 ：

>>68
＞物質波がサインカーブである
誰もそんなこと言ってない。
現在のところ「重ね合わせの原理を逸脱する物質が発見されていない」だけだ。
三角関数の重ねあわせで表現してもいいし、
他の関数の重ねあわせで表現してもいい。無限の表現の方法がある。
議論するときに便利だから三角関数が登場する機会が多いだけだ。

87 ：

全く分からない。岩井克人の文章みたい。

88 ：

ＱＢ功利主義の話かー。

89 ：

>>85
その今の社会的な限界を作り出したのが
ガリレオ・ガリレイの哲学
>>80
その適用できない領域を発見する度に新しい哲学が生まれるわけだ

90 ：

>>12
それは言い訳
人間の脳は、良くできている。
そもそも、なんで新生児がしゃべりだすのかわからないが、
言葉覚えたての脳は、無茶苦茶原則的で演繹主義だ。何も知らないのに「べき論」
できやがる。エラそうすぎる

91 ：

>>53
人間がいなくなっても宇宙は何も変わらんよ。
人間にとっての宇宙が消滅するだけ。

92 ：

>波動関数は世界に実在するのではなく，個人の主観的な心の状態を反映しているだけだ。
　　　　　　　　　　　　　　　, -――- 、
　　　　　　　　　　　　　　/　　　　　　 ヽ
　　　　　　　　　　　　　　| ノ　 ー　　　 |　　　それっておかしくねぇ？
　　　　　　　　　　　　　　|(・）　（・）　　　| 主観なら計算する人によって波動関数が変わるはずじゃん
　　　　　　　　　　　　　　|　 （　　　　　 |
　　　　　　　　　　　　　　ヽ　Ｏ　　　　人
　　　　　　　　　　　　　　　＞ー-― ´　 ￣￣＼
　　⊂ニニ￣￣￣ヽ　　/　 　　　　　　　　 　　 |
　　　　　くメ）　_ノ　 |　 |　　|　　　　　　　　|　　 |
　　　　　　 (／　 |　 |　/　　|　　　　　　　　|　　 |
　　　　　　　　　　|　 |/　　/|　　　　　　　　|　　 |
　　　　　　　　　　|　　ﾄ　 / |　　　　　　　　|　　 |
　　　　　　　　　　ヽ＿_／　|　　　　　　　　|　　 |

93 ：

>>67
科学って数字を崇める宗教だろ

94 ：

宗教と科学の違いは
根拠を「偉大な誰かが言ったこと」に求めるか
「誰も文句をつけられないこと」に求めるか

95 ：

精神論は正しかった

96 ：

そう言えば、査読に何年かかるかわからないとか言われた
日本人数学者の証明の発表があったよな。
いつだったっけ？
あれって今どうなってるの？

97 ：

>>93
本物の宗教とは
信頼性に雲泥の差があるけどな

98 ：

要するに「心は漁師」ってことだろ？

99 ：

>>79
そこ長いから全部詳しく見てないけど、物理の専門じゃない人のトンデモ理論っぽいよ。
波動関数を知らないんじゃないのか？
Dr.Quantumの動画の電子が2つに分かれるところの訳が「波になって・・・」にいちゃもんつけてるけど
素人用に砕いて言ってるだけだろうに。
動画ではちゃんとwave function(波動関数)って言ってるのが聞けないレベルの人なんだろう。
その動画のポイントは理論では2つのスリットに電子が存在するという境界条件を用いると実験で
得られる干渉縞を再現できるが、それは現実的にはどういう状態なのか？ってとこでしょ。
難しくなりすぎるからさらっと流してるが「数学的にはもっと奇妙で〜」ってとこが一番おもしろいとこ。
ちなみに英語だけど、double-slit experimentの最近の実験の説明がある。
http://phys.org/news/2011-01-which-way-detector-mystery-double-slit.html

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

【ロボ】ロボット兵士が戦場へ？[06/10] (244)
【啓蒙】難解な科学 分かりやすく伝えるには (483)
【健康】マラソンはチーズバーガーと同類で健康に悪影響か (186)
【医療】子宮頸がんワクチン推奨を一時中止　全身の痛みが数か月間続くなどの重い副反応の報告300件超/厚労省 (528)
【宇宙開発】中国、3名の宇宙飛行士を乗せた「神舟10号」打ち上げ成功 (120)
【宇宙】わずか10年で眠りについたブラックホール/NASA (117)
--log9.info------------------
大阪市立商vs同志社商 vs 神戸経営 vs 横国経営 (637)
2013河合塾偏差値　ついに社学が政経に並ぶ！ (308)
　理１＞＞＞＞＞九大医千葉医 (168)
【S級】理三・慶應医・医科歯科・京大医 ・阪大医3 (159)
法政だが難易度の低い同志社を馬鹿にしている (856)
明治大学VS東京大学 (128)
関西大学vs立命館大学、どっちに行くのが正解か★2 (769)
国際教養大学があっという間に早稲田・ICU超えPart2 (645)
大阪大学外国語学部VS東京外国語大学 (266)
理�V・京大医・阪大医が凄いのは何浪まで？ (148)
明治商vs立教経済vs青学経済vs中央商vs法政経営 (128)
早慶蹴り中央法 (642)
横国の神奈川県民からのスルーされっぷりが笑える (433)
筑波・千葉は一・五流ですか？二流ですか？ (403)
一般入試難易度は　北大＝筑波大＝千葉大　(理系) (364)
【DQN】駅弁医は不正入学が日常【裏口】 (195)
--log55.com------------------
無能「よっしゃ！レジ袋有料化なｗ」客「ふざけんなや！！」現場の人「仕事が増えてだるい…」
新幹線で一番要らない駅は『岐阜羽島駅』
アフマウ100％
ソロっとヴァナディール100
ヴァイオレットラプチャー
ヴァナディールのヨシ歌
RDM Lv255
RDM Lv255