【決定】SQLServer＞＞＞Oracle

1 ：01/11/28 〜 最終レス ：2012/10/09

たとえば数十KB程度のテキストを格納する列を作ってみろ。
それも同じ表に複数。

2 ：

>>1
どうなるの？

3 ：

Oracleでそれをやるのはかなり面倒

4 ：

でもなぁ。。。そんなことより値段で決定だろ（W
ACCESSのオマケでSQL鯖とほぼ同じものが
ついてくるのだから（W
Oracle煎って夜死

5 ：

PostgreSQL , MySQL >> Oracle >= MS SQL Server

6 ：

Oracleはチューニングだけでお金取れるよ。
つーかチューニングせんと使えん。
SQL Serverはなーんもせんでいいが金儲けの道具にはならんね。

7 ：

SQL Serverは
・Oracleと比較して値段が安い。
・チューニング不要
・OLEプロバイダ,ODBC接続でもOracleより安定。
性能でOracleは勝るといっても値段に見合う程なのでしょうか？

8 ：

個人的にはOracle好きなんだけど。
実際、SQL Serverの方が速い・うまい（簡単）・安いのよねー。
あとはロック機構がもうちょっと洗練されればいうことなし。

9 ：

まさに>>1と同じことやろうとしてる俺。
業務電文の蓄積なんだけどね。
サイズが1〜100KBと厄介なんだわ。
SQLServerなら迷わずTEXT型で逝くんだが、
Oracleでこれをやるとなると・・・鬱だ

10 ：

クライアント数がライセンス以上だったらどうなる？
使える？

11 ：

MSDE >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> SQL Server

12 ：

>10
使えるよ。違反ログが残るだけだから何の問題もないよ。

13 ：

BFILE型を知らん厨房が言ってるの？
だったら下げてね。

14 ：

>>13
LONGでも入るよ。
バカはほっとけ。

15 ：

うむ・・・
なにを持って判定しているのか・・・
まぁ、MSのSQL Serverの講習を受けた人間が
2chでレスしちゃいかん、とは思うんだが・・・
まぁ、導入を検討してるんなら、MSもOracleも
同等に扱ってるSIベンダーに見積もりださせればいいよ・・・。
ちゃんと業務に合うように導入支援してあげるから・・・。

16 ：

ORACLEがいいときもあれば、
SQL Serverがいいときもある。
だいたいの場合、どっちでもたいしてかわらないんじゃないの？
肝心なのは、それをあつかう職人だと思われる。

UDBをよろしく！

17 ：

>>1>>3>>4>>9
の言ってることはよくわかるよ。

でも選ぶのってお客さんだからね・・・・
（まぁＳＩerがゴリ押しすればなんとかなるが。）

細かい機能＆設定なんて、お客さんからしたらどうでもいいんだよね。

判断基準は、価格と、公開されてる情報量じゃない。

18 ：

Oracleは米国が好景気の時は殿様商売でよかったけど、今後はどうかな。
Oracleで飯を食ってた人も下からSQLServerやpostgresがくるしどうなのかな。
っていうかSQLってコボルみたいで美しくない。

19 ：

a

20 ：

SQLを快適に動かすのは、スペックいかほどでしょうか？

ビジネスソフトを購入したら、SQL入れなくちゃいけなくなって

21 ：

オラクルのエンタープライズ版 500万って高すぎませんか?
＋台数だからやってられませんよね
まあ500万も払えるところは大企業なんでしょうけどね
personalも価格体系が高い
もっと安くしろ!

22 ：

>>21
？？？？
ＣＰＵ数無制限ライセンス版は5120万では？？
というか・・・・
アナタOracleのライセンスのカウント方法知ってます？？
セールスマニュアルっつーのがあんだけど、
それ見たことある？？
あれなきゃ、普通は見積もり出せんし、見積もり出来なかったら業者に
出させないと、スゲー見当違いな見積もりになるよ？？
>>20
http://www.microsoft.com/japan/sql/evaluation/sysreqs/2000/default.asp
見れ。
まぁ推奨は大抵この数値の倍のもの用意しとけばいいのでわ。

23 ：

教えてください。
２０００advancedserverにIISとSQLサーバ2000をインストールしたら
FTPのスループットがすごく遅くなりました。
おわかりの硬いたら教えてください。

24 ：

この戦いは、Windows系サーバーではという前提条件を入れないといけない。
何かみんな意図的に隠しているようだが。
もうWindows系サーバーをサーバーにしようとは思わないから関係ないや、
SQL Serverは。

25 ：

ACCESSで一通り慣れたので、SQLServerのデモ版で遊んでみた。
あぁデータベースサーバの堅牢性って、利便性を排除することだったのね。
ACCESSと同じ参照整合つくれないじゃん。

26 ：

＞ ACCESSと同じ参照整合
ってリレーションシップのこと？作れるよん
”ACCESSと同じ”かどうかは知らんが

27 ：

アクセスのｘｐで保存したファイルを2000で読めないけど、読む方法ってあるの？

28 ：

そりゃ、RDBMSを超簡単に使えるようにしたのがACCESSだからね・・・
同じ簡単さで使えて、すごいシステムが作れるなら誰も苦労しないだろう

29 ：

Windows プラットフォームでの
2001年度データベースサーバの新規ライセンス収入のシェアは
SQL Server 2000 が、約40%
Oracle が、約35%
だそうです

30 ：

Windowsサーバーが売れているうちはSQL Serverも強いだろうけど、この先
どうだろうなあ。Windowsサーバーが売れている分野って分散システムとか
オフコンを使っていたようなところの代替えが多そうだけど、今後、分散
から集中への流れや、小規模システムならアウトソーシングとかASPの方が
安いとなれば、Windowsサーバーの拡大は鈍るかもしれない。とすると
Windowsプラットフォームでしか動かないSQL Serverもじりピン、Oracleと
かDB2とかオープンソース系DBMSがのしてくるかも。

31 ：

それを考えて、.net datacenter Serverが出るわけだが、MSだからあてにならない。

32 ：

俺は.netは失敗してほしいと思う。
一システム屋として。

33 ：

.NET失敗もなにも、まだ浸透していない

34 ：

Accessでもできるシステムをわざわざ Oracle + VB で組むんぢゃねー

35 ：

そうでもしなきゃ食べていけない

36 ：

>>33
浸透したら、それは成功ぢゃねーかよ

37 ：

test

38 ：

両方使えるけど、SQLServer派。
Oracleはチューニングとか面倒。
性能なんて言われてるほど違わんよ。
まぁ、違いがあったとして、ハードを増強すれば済む話。
チューニングにかける人件費に比べりゃ安いもんや。

39 ：

Oracleはとっつきにくいね。DB初心者からすれば、SQLServerの方が断然理解しやすい。
Oracleに手馴れた先輩が居たが、チューニングは面倒だし、職人の様なイメージだったな。
ＳＥ料金も高くなるし...たかだかDBなんだから、金を掛けるのは業務ロジックの部分にしたいもんだ。
もう、そろそろ殿様商売も出来ないだろうね。
スレ違いで申し訳ないが、今後伸びそうなソフトってどこなんだろう。
CRM,SCM,SFA,ERPの様な特定用途向けのソフトじゃなくって、インフラ領域のソフトって出尽くしたかな。

40 ：

池田秀一さんに登場して、反論してもらいたいな。
今あの人何やってんだろう。

41 ：

俺はOracle派だな。
>Oracleはチューニングとか面倒。
最新バージョンのOracleは相当楽になってるぞ。
>性能なんて言われてるほど違わんよ。
全然違うだろ。
ま、使い方次第だと思うが。

42 ：

数百台のクライアントがぶら下がってて秒速でガシガシ更新かかるような
システムなら慎重な選択が必要なんだろうなぁ。
　うちの会社の売上げ管理、クライアント５台で処理件数も一日100以下しか
ないのにオラクルに数十万も出しやがった。
ＭＳＤＥにしときなさいってこった。

43 ：

SQLServerって行ロックできるようになった？

44 ：

>>40
シャアの声あててるYO

45 ：

>>43
前から出来るんじゃなかったっけ？ただ、明示的に設定でできないというか....自動的に行・ページ・テーブルを
選択してロックするって奴じゃなかったっけ？
逆にOracleってテーブルロックできるるんでしたっけ？行ロック×行数回繰り返すんじゃなかったけ？
これって、パフォーマンスを損なうことも多いかと思うのですが。

46 ：

SQLServerの行ロック
　SQLServer6.5までは未対応だったような
　SQLServer7から正式に対応を表明

47 ：

>>45
>自動的に行・ページ・テーブルを
>選択してロックするって奴じゃなかったっけ？
それはMSの言い分だな。
ただ単に完全な行レベルロックが実装できなかった言い訳。

>これって、パフォーマンスを損なうことも多いかと思うのですが。
これはない。
これもMSの言い分。
テーブルロックされる方が、よっぽどパフォーマンス悪い。

48 ：

IBMがまったく対応できてないことからも、
完全な行レベルロック（いくらロックが発生しようが
パフォーマンスを落とさない）が技術的に難しいかが
わかる。

49 ：

つまり、何がいいたいかというと、
>>48が実装できなかったから、
MSは段階的に行・ページ・テーブルを
選択するロックを採用した。
MSの実装では行レベルロックがエスカレートすると
パフォーマンスがガクンと落ちるから
テーブルロックするようにしたわけ。
Oracleのそれとは質がまったく違う。

50 ：

>>47
MSの資料から抜粋しましたからね。MSの言い分ってのは正しいです。
Oralceの資料にもMSに対抗するための文言がいろいろありますね。
結局のところ、DBとしてOralceの方が優れているってことなんでしょうか？
各社のマーケティング資料で比較してある部分は、47さんが言う様に、事実と違う部分も
あるのかもしれないので、実際の経験からみて、両者の（IBMも混ぜますか？）、ここは良い
みたいな比較が出来れば良いなと思うのですが。

51 ：

>>49
要は行レベルのロックに対する技術の違いが出るということですね。
Oracleの場合は行レベルを繰り返してもパフォーマンスは落ちない。
SQLServerの場合はある程度まで行くと落ちてしまうので、粒度をあげて、ページやテーブルの
ロックをするようになった（妥当なところで手を打った）。
でも、Oracleってどうしても匠の世界って感じがしてね....とっつきにくいんですよ。
価格も高いし。あまりチューニングなんてのに時間かけたくないんですよね。

52 ：

>>50
>結局のところ、DBとしてOralceの方が優れているってことなんでしょうか？
おそらく、SQL Serverの方が優れていると考えている人はわずかだと思う。
MS自身も技術的にOracleより上だとは思ってないように見える。
あくまでも価格で争ってるし。
.NETを引き合いにして、Oracleはレガシーだとか言ってるけどね。
オープンを目指すOracleとあくまですべて自社で固めようとするMSと
どっちが考えがレガシーかは、はたから見れば明らかなのに。

53 ：

>>51
俺はオラクルはすごいと思う人間なので、オラクル推してしまうけど、
>でも、Oracleってどうしても匠の世界って感じがしてね....とっつきにくいんですよ。
>価格も高いし。あまりチューニングなんてのに時間かけたくないんですよね。
これは否定できないかな。
まあ、時間をかければいくらでも速くできるOracleと、
設定が簡単な分細かいところまで設定できなSQLServerの違いか。
でも、初心者はOracle Enterprise ManagerっていうDBの付属ツール使うといいよ。
これは、どのパラメータ変えるとどれだけパフォーマンスが上がるかとか、
全部グラフで表示されるから、それに合わせて設定していくだけ。

54 ：

>>52
> .NETを引き合いにして、Oracleはレガシーだとか言ってるけどね。
> オープンを目指すOracleとあくまですべて自社で固めようとするMSと
> どっちが考えがレガシーかは、はたから見れば明らかなのに。
でも、MSという企業からすれば、囲い込みたくなるのは当然ですね。それだけの商品を持っている
んだから、まさか、Linuxの方が良いですよとは言えないでしょうから。
IBMも、AS/400なんかでは同じアプローチですよね。
Sunはちょっと不調から浮気が始まりましたが。
結局オープン云々というよりも、その会社が揃えているラインナップで構築するが素晴らしいというのは、
ビジネス的にごく当たり前なことで、それを変えるにはかなり勇気がいりますね。成功もしないだろうし。
MSって別段好きではないですが、彼らだからこそ、出来る商品とか新しいアプローチ、アーキテクチャなど
あるんですよね（改良とはあえて言わないけど）。あの規模になって新しいことをし続けるというエネルギー
には感服します。

55 ：

>>53
なるほど。参考になりました。そのツール使ってみます....ってテストサーバだからいじり倒すだけですが。

56 ：

オラクルだと物理ＤＢ設計をするのが面倒。

57 ：

日本oraはただの営業のくせに本国の威を借りたつもりなのかサポートがあまりにも傲慢・怠慢すぎる。
普通の問い合わせくらい、もっと気楽に答えてくれよ　マニュアルは何万もするし。
実際にはRDBもバグバグだし、付属開発ツールの完成度なんてもはや犯罪だろ
なのにボッタクリサポート契約結ばなきゃパッチもよこさないってか。
オラクルのバグに付き合って残業しまくる行為に喜びを見出す自称職人も居るらしいがな。
SQL鯖だってバグバグなのは同じだが最低限の情報と修正モジュールは公開するM$の姿勢の方が
まだマシだ

58 ：

http://www.zdnet.co.jp/enterprise/0209/02/op_01.html
しかし、このようなスケーラビリティクラスタにおける機能差を一気に縮小する製品が登場した。
それが、Oracle 9iにおけるリアル・アプリケーション・クラスタ（RAC）である。
RACではキャッシュフュージョンと呼ばれるテクノロジーにより、共用データのキャッシュをシステム間で直接読み書きできるようになり
（CF中のグローバルバッファーと同じ効果である）、DBMSの世界の中だけでの話はあるが、
複数サーバによる高いOLTPスケーラビリティの実現が可能になっている
（先に、メインフレームとUNIX/Windowsのクラスタ機能の格差がかなり大きかったのは「ごく最近まで」と書いたのはそのためである）。

59 ：

社員必死だなぁ。

60 ：

まあね

61 ：

だからあ、チューニングがめんどうとか設定がめんどうとか、めんどいならやらなきゃいいんだよ。デフォルトでも速いんだから。

62 ：

OracleもSQLServerもNCR Teradataに比べればクソ。

63 ：

行レベルロックもまともにできないDBと比べるなんて、Oracleに失礼でしょう

64 ：

SQL SERVERは高負荷な状況で不安定な印象。
レプリケーションのプロセスがエンドレスでテーブルロックしっぱなしになったり。
SQL SERVER最初の敷居は低いけど、深く理解しようとすると理解不能。
Oracleの方がわかりやすい気がする。

65 ：

SQL Serverは他の人が更新中に参照できないのが痛い。

66 ：

>>65
そうそう。isqlwでcommitし忘れて放っておいたら
大騒ぎに..全員リブートしまくってて焦った（ｺｿｰﾘcommit
なんかトランザクションは明示的に宣言しなきゃならんし
Oracle だと自信なければ rollback すればいいけど
暗黙に commit されちまって何度か泣いたよ

67 ：

>>65
>>66
それってマジばな？
SQL Server糞だな

68 ：

>>65
SQL Serverであまりアプリケーションを開発したことないのですが、
一つのテーブルを長時間占有するのって、どんな場合なんですか？
経理や販売管理システムの開発で支障を感じたことがないもので。

69 ：

Access 2002 + SQL Server 2000 でシステムくもうと思ってるんｄねすが
やめた方がいいですか？
SQL Server 2000 は糞ですか？
もしかして、糞未満ですか？

70 ：

作るのがお前じゃあ何を使おうと出来上がるのは糞だけ

71 ：

SQL ServerはUPDATE中のその対象行を読むことができない。
読めるようにすることもできるが、そうするとダーティ・リードが発生する。
つまり、整合性の取れていないまったく無意味のデータを読み取ることになる。
（これのことをMSは常に現在のデータを読めるなどとまったくアフォなことを言って客をだましてる）
>経理や販売管理システムの開発で支障を感じたことがないもので。
そりゃ、開発では支障は感じないだろうよ。
支障をきたすのはカットオーバーした後、負荷が高くなってシステムダウンとか。

72 ：

それでなくてもパフォーマンスでなくてユーザーいらいらとか。

73 ：

SQLもﾊﾟﾌｫｰﾏﾝｽの面は低くない。ただし、鯖もPCもかなりｽﾍﾟｯｸを積まないと出ない
結局金が掛かる

74 ：

>>71
少し分かってきました。
自分はコボラー上がりでして、個人でアプリケーション開発してるので
他の人がどのような手法でアプリケーション開発してるのか知りません。
テーブルのロックについては最初の頃は悩みました。
たまたまユーザーに低速で不安定なネットワークのクライアントが有り、良くテストしました。
取引先コードを入力すると取引先名を表示するというような単純な場合以外は、
クライアントから直にサーバーのテーブルにアクセスさせることはしていません。
伝票入力等は、確認ボタン押下後にテンポラリにレコードを転送後、
ストアドのトランザクションを起動してサーバー内のテーブルを更新しています。
レポート出力等もテンポラリに抽出・加工してクライアントに転送させています。
必要以上に無駄なことやってると思いますので、もっといい方法があれば教えて下さい。
最初に納入したユーザーでは、数千万円もする既存のサーバーにこのアプリケーションも
入れてくれと言われたけど、20万円程度のパソコンを専用サーバーにしています。
10台くらいのクライアントと数十万件のテストデータで負荷を掛けてテストしています。
最初の納品から２年くらいたちますが、トラブルはハードの故障だけで、安定しています。
同ユーザーでは、大手メーカーの納入したOracleベースのアプリケーションもあり、
レスポンスが悪いらしく、納入したアプリケーションは満足してくれています。
（Oracleの問題ではなく、手法が悪いのだと思います）

75 ：

>>68
うちでは、レプリケーション。
負荷分散の為に鮮度が重要でないデータは複数サーバーにレプリケーションしてそっちを参照するようにしている。
レプリケーション中は先テーブルに排他ロックがかかる。
よってそのテーブルへの、selectが固まっちゃいました。
しかも、レプリに不具合があるのか、終わるときはすぐ（１分未満）で終わるのに、
まれに何時間（10時間オーバー）たっても終わらない。
MSのレプリプロセスがテーブルロックしっぱなし。

76 ：

SQLServerで、select ... for update のような行ロックを
Oracleみたいに実現するにはどーすればいいの？

77 ：

>76
ﾛｯｸﾋﾝﾄを使いマフ
select .... from tableA (updlock) ←これ

78 ：

>>77
ありがと。知らなかったので、調べてみます。

79 ：

TPC-Hベンチマークを眺めてみたら、住み分けがはっきりしてるよな。
300GB以下ではSQL Serverがランキングの大半を占めているが、
1000GBクラスになると全く名前が出なくなる。
部門内サーバーでユーザー自身がメインで面倒を見るなら、SQL Serverは
実に有効な選択肢と思える。
一定規模を超えるとやっぱりおらだね。メインフレームのDB2は別格だが、
UDBは品質的に全然不安。

80 ：

>>65,66
ほんと？
他人がbegin tran 〜 update しているときに 対象行をselect（ロックヒントなし）
できないってことですよね？
前つかってみたとき、読み込めたように思えたけど・・・

81 ：

>>80
読み取り一貫性は保証されていないってどっかに書いてあったよ>SQLServer7.0
無理に読もうとすると、他のセッションが更新中のデータと更新前のデータを混ぜて読むことになる
そんなデータに意味があるのかと・・・
SQL Server使うくらいならMy SQL とかPostgreSQL とかで十分だと思うよ。
値段も安いし(ソフト自体はタダ)、PostgreSQLはSRA(?)が有償でサポートもやっていたと思う。
・・・といいつつ、SQL Serverで提案書作る＞漏れ

82 ：

http://win2000.nikkeibp.co.jp/user/meiji/index3.shtml

83 ：

>>82
> 明治生命の全社営業支援システムには、マイクロソフトの次の製
> 品が採用されている。「Windows 2000 Datacenter Server」、「Application
> Center 2000」、「SQL Server 2000 Enterprise Edition」だ。図を見
> れば分かるように、これらの組み合わせによる3階層システムが大
> きな特徴となっている。
>

84 ：

>>83
そこそこデカイ金融系のDBにSQL鯖使ってるのか？
無謀だな．．．
ちゃんと動いてるのか？
しかしさすがに更新系のオンラインアプリは作れないよな。
行ロックすらまともにできてないDBで大丈夫なのか？
誰か関係者のレス希望。

85 ：

>>84
そこそこデカイ金融系のDBはもともとSQL鯖だよ。
Sybaseだけどな。

86 ：

画像が貼れるチャット＆掲示板
http://www.i-chubu.ne.jp/~tomomi-h/marion/navi/navi.cgi?links=20311

87 ：

>>85
明治生命ぐらいになると普通汎用機じゃないの？
もともとWEB系のシステムは盛ってなかったように書いてるけど。
しかし、>>82のリンク先にあるように
「COMコンポーネント（COM+）で構築するシステムとしては、世界最大規模のシステム」
って、なんか実験台にされてるっぽいな。
M$はこれで大規模サイトに適用する際の問題点とかを
洗い出して今後につなげるんだろうなあ。
さすがに金の有る会社は違うな。
それに比べてうちの会社は．．．

88 ：

>>87
基幹業務はもちろん汎用機だよ。
>>82に営業支援て書いてあるやん。

89 ：

営業支援って一体何？

90 ：

激しく板違いかも試練が
次期WindowsNT系（.NET Serverつーんだっけ？）
のファイルシステムにSQLサーバーのエンジン使う話はどうなったんだ？

91 ：

旧長銀(現新生銀行)のWindows2000はどこまで
使ってるんだろ。関係者降臨きぼーん
>>90
OS/400とDB2みたいな感じ？

92 ：

>>91
インド人入れて、Windowsベースで社内システムを全部
作ったというやつですね。あそこメインフレームないんだそうで。。。

93 ：

>>92
凶！

94 ：

スレ違いだけど、SQLServer2000ってユーザーが誤って
消したレコードをレコード単位で復旧させられましか？
ｱﾌｫな香具師がいて誤って１００件ほどレコードを
消しちまったらしくて・・・・・
バックアップは振るバックアップのみです

95 ：

>>94
フルバックアップからレコード単位で復旧できる
DBMSを教えてください。

96 ：

>>95
申し訳ないです。トウシロなのでよくわからないんですが、
トランザクションログがあれば復旧可能ですか？

97 ：

>>95
無理でしょう。
レコード単位でトランザクションログを取ってたら話は別。
>>94
別テーブルにリストアして
該当レコードを、SELECT INSERTすればいいんじゃないの？
バックアップセットからレコード取り出すのは無理でしょう。

98 ：

465 名前：コスモス 投稿日：02/11/20 11:39
私は現在Oracleを使用していますが、ハッキリ言ってもう使いたくありません。
この業界ではデータベースといえば２人に一人はOracleと答えるくらいOracleのシェアが
高いんですよね。
しかし、私は何故このようなデータベースが使われているのかわからりません。
理由は後で説明します。

99 ：

466 名前：コスモス 投稿日：02/11/20 11:41
理由その1:
Oracleに触ってみればわかりますが、はっきり言ってUser Interfaceが最悪です。
GUIのツールはあまり好きではないのでよく知りませんが、svrmgrlというツールが
ついてきます。
このツールの使い勝手は本当にひどいと思います。
「はい、あなた、懲役65536年です。（笑） 」
私が裁判官なら２秒で判決が出ます。（大爆笑）
コマンドラインの編集は基本的にバックスペースだけなのです。
他にsqlplusというsvrmgrlにちょっと毛の生えたツールもついてきますが、これもお情
け程度のコマンドライン編集機能しかついていません。
はっきり言ってWindowsの コマンドプロンプト並です。

100read 1read

1read 100read
TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

Office XP developer版は何台でも認証が可能なの？ (217)
Excel総合相談所 107 (533)
MSワードには頭にきた！ (851)
【無料】OpenOffice.org／StarSuite【有料】 (480)
一太郎 vs word (230)
ワードをけなすスレ (454)
--log9.info------------------
ビートルズ以外■海賊盤（ブートレグ）総合 (301)
【ｼｮｰｹﾝの出来損ない】萩原健太【男尊女卑】 (200)
アルバム「PLEASE PLEASE ME」のスレ (580)
ビートルズとビーチボーイズ (447)
FREE AS〜とREAL LOVEについて (808)
★☆★ excite翻訳で遊ぶスレ part 2★☆★ (723)
ジョージはポールより喧嘩が強くて度胸のある不良 (420)
ジョージハリスンとかいうキンタマ顔 (240)
マッカートニィーの真価は？ (386)
ペットサウンズって・・・ (928)
iPodをシャッフルして出てきた5曲を晒すスレ (342)
LENNON-McCARTNEY SONGの実態は？ (743)
ビートルズの好きな曲を書くスレ (624)
今聴いてるBeatles（ソロ含む）の曲書いてよ！Part2 (765)
リンゴ･スターアンチスレ (430)
12月８日は、あの人の命日です part２ (894)
--log55.com------------------
動物のペニス
皆さんはどんな珍味が好きですか
サザエの黒いとこ
真夏の夜の淫夢
また騙されて珍味板へと来た訳だがww
ミミガー
珍味雑談
ベニテングタケ