軽自動車は4倍強の増税に

1 ：10/11/02 〜 最終レス ：12/05/27

環境自動車税、軽自動車は4倍強の増税に
http://response.jp/article/2010/09/16/145213.html
同じ排気量であっても燃費は同じではない。
CO2排気量に対して課税するならば
現在の徴収方法を廃止し燃料に課税するべき。

2 ：

>>1
じゃあ、EVは道路負荷に対する税金は全く払わないのか？
EV生産その他に伴う、環境負荷は？
重量等、環境負荷に対する税も加算されるのが筋。

3 ：

>>2
論点がずれてる。
アホォめ。

4 ：

＞生産その他に伴う、環境負荷は？
いや・・・・・・・・・・・・・・・・え？

5 ：

軽の20倍のCO2を排出するトラックの自動車税は85000円

6 ：

>>5
事業用はある程度の免税がかかるのが普通。
単純な数字出すなボォケ。

7 ：

>>1
重複
環境自動車税、軽自動車では4倍強の増税に 2
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1286245568/

8 ：

PSE騒動おぼ言えているかな。
あのときは２chねらが勝利した。
軽自動車板で増税を阻止する運動起こそう。

9 ：

あれは坂本龍一氏が一人で闘って一人で勝利したというストーリーだったが。
匿名希望者の皆さんは、その周りでガヤガヤ言ってただけ。
今回、軽自動車を擁護する著名人はいますか？

10 ：

リッターカーとの差がありすぎるからってのは全然理屈になってないことは確かだ

11 ：

>>10
そんなに確かなら、その正当性をみんなに解説してくれよｗ

12 ：

あまり乗らない奴からも取る税金なんだから
ＣＯ２排気量を加味しちゃいかんだろｗ

13 ：

であれば自動車税などをすべて廃止してガソリン税に一本化するしかないね。
そうすれば、ひとりで何十万台所有していようがエンジンをかけない限り無税となる。
その辺どうよ？

14 ：

>>11
おまえの脳味噌の少なさは解説の必要ないな。

15 ：

税金の差がなくなれば、軽自動車以外運転できない人（＝精神的な弱さが原因で、狭路・幅寄せ・縦列駐車などの練習などする気になれない人）以外は小型車に乗り換えるのでは？

16 ：

今度制度だと維持費的に1000cc枠が一番お得なのかな

17 ：

660ｃｃに輸入車の入り込む余地がないんだから、
優遇してもいいような気がするけどな。

18 ：

>>13
まぁ　それなら公平だあな。

19 ：

自家用営業用関係なく
総重量×走行距離に比例するのに

20 ：

軽自動車が燃費が悪いとはいうが、そんなに燃費の悪い軽って今時ある？
昔の話なら普通車も悪かったわけだし
自分のも含めて周りの軽は、最近FMCしたような軽自動車なら
そこまで悪くないと思うけど

21 ：

燃費ではなくCO2排出量では？

22 ：

CO2排出量と燃料消費量は比例するんだけど。
製産時排出量なら今はハイブリッドが断トツ。

23 ：

環境自動車税、軽自動車では4倍強の増税に 2
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1286245568/
↑
これの次スレはここでいいの？

24 ：

>>13
＞ひとりで何十万台所有していようがエンジンをかけない限り無税となる。
これが環境に優しいから無税とか、まず考えられん。
まあ、今回の新税は環境税化として大きくクローズアップされているが、
環境（生産時負荷、使用時負荷（排ガス、道路）、廃棄時負荷）と、財産的課税、
全てに掛からなければ、本来の自動車に対する税とは言えんよ。
（廃棄時の負荷はある程度リサイクル料金で補完しているけど）。
燃料課税のみに掛け一本化する場合は、（財産的課税は自動車取得税の調節で何とかなるにしても）
車の使用用途による課税の調整（自家用、事業用、乗用車、貨物車）等の、課税区分ができないのと、
重量による道路負荷の算出ができない。
今回の新税の案は、道路負荷、財産的課税の一部を、排気量分で、
排ガス負荷分ををJC08燃費基準で出し、その合計で課税しようとしているみたいだけど、
これでは少し整合性が無いのと、中身が見えなさ過ぎで不味い点も結構ある。
まあ、完全な税など無いから、何処に落とし所を作るか・・・かなぁ。

25 ：

そもそも判断するco2排出量はカタログから引っ張ってくる訳だろ？
そんな眉唾な数値で課税されたらたまらんがな。
環境と命名するなら燃料に課税するのが一番正確。
増税する時って、必ずややこしくしよんな。こいつら。

26 ：

これで増税ごまかせると思っとるんだろうか？
しかし有権者も舐められたもんだわ。

27 ：

>>25
だから、燃料燃料連呼する人は、お願いだから>>24全てに答えてくれ。
使用用途による課税分類や道路負荷への課税を無くす。と言った答えは当然無しで。
>>23　
環境自動車税、軽自動車では4倍強の増税に 2　http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1286245568/
上の次スレは、廃物使用で、このスレで良いと思われ。

28 ：

だいたい、
質素で、安価で、軽くて、環境負荷の少ない、軽自動車が優遇受けるのは当然としても、
リッターカーより豪華で、高価で、環境負荷の大きい、軽自動車が優遇を受けるべきではないわな。
軽自動車優遇措置の根本を揺るがすし。

29 ：

http://autos.yahoo.co.jp/ncar/catalog/img_model/MI/S015/F003/M011/1/
↑
個人的にこういう化石みたいな軽でオプションやナビなしのスチールホイールなら現状の税制でも構わんと思う

30 ：

>>29　その写真のグレードは、ナッティーだから豪華装備。
大幅優遇される車種には、「個人的には」、エアコンとパワステとラジオぐらいでしょ。
アルトバン、ミラバン、ミニカ、のベースグレードにABSとエアバッグで十分（ABSのOPがない車種もあるけど）。

31 ：

>>28
軽自動車はしっかりと住み分けて欲しいね。
変な奴らのせいで境界線があいまいにされるのはもう勘弁な。

32 ：

インサイトのIMAってシンプル、コンパクトなのがウリなんだろ？
これをターボの代わりに軽に積めないのかな？
燃費は良くなるわ、NAに比べてパワーあるわ、環境税導入されても
ターボより安いわでいいことずくめじゃね？シロウト的な考えだけど

33 ：

だからハイブリッドは製産時の環境コストが高いんだってば。
それに軽にバッテリー積んだら二人乗りしか作れないぞ。
車体を軽くしてターボ付けてる方が環境負荷が小さい。
スズキがVWと提携したのは小排気量車の省燃費技術を欲しかったからだろ。

34 ：

VWには現実的な省エネ技術がないからな。

35 ：

軽での環境性能の高度化は、開発費用を抑えて車両価格を抑えることも必要で、
ライフスパンを長くすることも重要。3ATの場合、4AT化やCVT化を、流用できる車種があるなら行うとか、
アイドリングストップを導入（高度化）させるとか、まだまだやれる事は有ると思う。
Eg含めたフルモデルチェンジ時なら、4気等並みに振動を軽減できるバランサー付2気筒化や、
ポンピングロスの減少等エネルギーロスの低減、直噴化、希薄燃焼化等による燃費の改善。
1500〜1700mm前後への低車高化による、車体剛性の強化とそれに伴う軽量化、空気抵抗減少等による
燃費の改善。　内装や装備の簡素化による軽量化、低価格化。
軽自動車のハイブリッド化やEV化、過給気の追加は、
リッターカー以上の価格、重量、装備になり「軽優遇の捩れ」が生じる。
まだまだ車として基本的に構造的に軽を見直す事で、開発費用を抑えてもできることは沢山有ると思う。

36 ：

来年くらい出てくる軽は、各社とも全高1500mm程度のに力をいれていて、
アイドルストップ+CVT等JCO8、30km/L以上の高度な省エネ車が100万円程度。
シンプルな奴が80万円程度。シンプルでスポーティーな奴もMT選んでエコランすれば、
街乗りで20km/l以上走る。燃費だけでなく製造廃棄までトータルでの環境負荷が小さい。
国産で、国内の製造業を守る世界最高水準のコンパクトカーだ。
優遇して、守って当然だろう。

37 ：

アイドルストップはエンジン冷却制御の技術がないと却って燃費が悪くなるから微妙
しっかし100万だの80万だのとクソ高けえなあ
可処分所得を考えれば、バブル前の豊かさまで退化してんだから
そんな贅沢品には優遇しなくて良いよ

38 ：

80-100万というのは、これでも、今の軽の売れ筋より大分安いんだ。

39 ：

それにお前らの大好きなクワドリシクルは10000ユーロするぞ。

40 ：

しかも、AC、PW、PS等一切なしだ。
アイドルストップはON、OFF設定出きるから、あんまり短距離過ぎるときとか、
寒すぎるときとかは、使わなくても良い。

41 ：

だから今の軽乗用は金持ち向けだろ
貧乏人は余計なことしなくても軽くて燃費のよい50万前後の軽ボンバンに乗ってるわな
あとクワドリシクルは無免許で乗れる規制で守られた規格だからプレミアついて高いんだよ
免許のある奴は日本の軽にリッターエンジンを載せたよなシティカーを買うもんだ

42 ：

クワドリシクルの売れ線は、無免許向けではなく、免許あり向けだぞ。
フランスは車が高いが、それでも、まともなコンパクトカーと大差ない。

43 ：

あれ、そうなのか
折角リッターアルトとかも販売しているのに、よくわからない消費性向だな
おフランスは燃費のいい車はキャッシュバックがあるから、それを見越した値段なのかな

44 ：

あれは、異様に維持費が安いから、それなりに意味がある。
400ccのディーゼルエンジンでその他もまともな車扱いはされていない。

45 ：

ここは燃費に課税すべきかを問うスレである

46 ：

>>45　それは27で書いた様に、>>24全てに答えてからにしてくれ。現実的には99%ありえないから。

47 ：

>>36-41
雑誌等読まないから開発中の車には疎いのだが、低車高化は良いね。
高剛性による安全性も軽量化にも繋がる。下手な小細工よりまず車の基本。
いくら利便性のためとは言え自家用乗用に1700mm以上はネガの方が大きい。
ただ、やはりもう一歩の低価格化が欲しいな。
リッターカーとの比較で中心価格帯が、75万円戦後、低価格Verが60万円前後、最高グレードでも90万円以下。
燃費はJC08で30Km/L以上、重量750Kg以下。
これぐらいなら現在の1.5倍の税率程度に留めて、リッターカーを2/3程度に低減しても、
軽の方が半額程度にして、軽優遇を継続する価値はあると思う。

48 ：

>>46
おまえの言ってることはスレ違いだと言っとるんだ

49 ：

新技術を色々取り込むとして、新型が80-100万はかなりの出血サービス価格だとは思うが
本当に軽が必要な貧乏人が望むのは、自動車取得税を払わなくてもいい範囲の値段じゃね
今タントやワゴンRを買っている比較的余裕のある層は、軽増税と小型車減税がダブルで来たら
今までの態度をひるがえして、軽には見向きもしなくなるだろうし
まあむつかしいよね

50 ：

>>48　元々このスレ建てした>>1は「環境自動車税、軽自動車では4倍強の増税」か2スレ目に突入しているにも拘らず、
重複（しかもスレタイ被りまくり）で、指摘されてたのに削除要請出さないから廃物再利用してるんだろうが。
環境自動車税、軽自動車では4倍強の増税に 2　http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/kcar/1286245568/

51 ：

>>ID:OUEy9KKW
僕が書いている分には、クワドリシクル云々は大きさの参考など。軽以下で高速不可のジャンルの参考。
前スレにも書いた夢の話だけど、小さく強く軽いボディーに１〜２人乗り、500Kg以下の車体、
２人乗り貨物時100Kg程度の最大積載量、燃費は純NAで35Km/L以上。
高速不可で良いので、最高速度は100Km/hも出なくても良く、燃費重視のEg排気量と出力。
シティーコミューター特区を作ったり、政治的、政策的な、支援、優遇がなければ難しいだろうけど。

52 ：

↑シティーコミューターはあくまで理想と言うか「ネタ」ね。直ぐに現実となるとは思えんし。

53 ：

>>33
VWが欲しかったのはスズキのインド市場と新興国向けの小型車エンジンであって、日本の軽規格ではないけどな。

54 ：

重量と使用用途による課税と
生産と走行時のco2排出量の課税を
同じにしてしまうのはナンセンスだと言いたいんだよ。
だからco2排出量に準じてというなら、燃料に課税するのが一番シンプルでわかり易いだろ？
本当に燃費のよい車なら納税額が少なく、悪い車は納税額が多い。走ればの話だが、走らなければ、道路を傷める事もなく、co2を排出する事もない。非常にわかり易い。これ税では重要ね。
で、まあ政府の言う環境の良い車を優遇させるとして、その車は安価なのか、用途は広いのか(貨物等)。
環境によくて優遇はされているが車両価格が高いというなら、貧困層はぶった切るのかと。
ハイブリでいうならバッテリーはどうする？
はっきりいうと、環境とは殆どが耳触りのよい消費誘導であり、増税の屁理屈にもし易いわけで、結局経営陣が儲かるシステムなんじゃねえの？

55 ：

ほんとの貧困層は車なんてもってないと思うぞｗ

56 ：

燃料に課税すれば、農業目的だろうが、発電機だろうが、co2排出するんだから納税するのは当たり前で、現在の様に無駄な農業道路作ったり、農家や建設機械の燃料税を免税する必要もない。
わかりにくいややこしい税制を納税者に押し付けちゃいかんよ。

57 ：

シンプルでわかりやすい方が国民も納得しやすいよな。

58 ：

あと、生産時のco2排出まで考慮するなら、自動車以外のそれに当たる製品にはすべて環境税を導入しないとおかしいわな。冷蔵庫とかテレビとか、建築物の建材や船なんか凄いだろ？
なぜ車、しかも軽だけをターゲットにする必要があるんだ？

59 ：

結局は、増税しやすい良いカモを見つけたと言う事なんだわ。
騙されちゃいかんぜ。
特定の、力の無い文句を言えない層から税金せしめようとしとる事をね。

60 ：

>>54
燃料課税なんてすればそれこそ軽狙い撃ちだろう。
現状軽の10倍以上払ってる大排気量車でも燃料費なんてせいぜい軽の2〜3倍程度だぞ。
ハイブリ搭載の大排気量車なら軽と変わらんレベルにもなる。

61 ：

軽が幅をきかせてきたから、普通車が減って財源が確保できないよ。
なら軽の税率を上げれば上げればいいじゃない。
そうだねそうしよう。

62 ：

>60
co2排出量に準じて課税する環境税というならそれで正しいとは思わん？
だから今回の増税案は環境税ではないと思っているけど。

63 ：

>>54　
燃料消費量が、環境に対する税としては、一番正確な指数だと言いたいのは俺もそう思うが、
では、車両重量による課税の加減や、乗用、貨物、自家用、事業用、と言った区分と整合性が取れないんだよ。
恐ろしく極端な話をすると、燃料税にすると、
置きっ放しでも、製造〜所有、使用〜廃車間の環境負荷が抜群に高い、LS600を年3,000Kmしか走らせない金持ちより
農作業のために、軽トラを一日30Km年10,000Km走らせている爺婆の方が重税を負う可能性が高い事になる。
道路に対する負荷も、LS600を3,000Km走らせるより、軽トラを10,000Km走らせる方が軽微なのにも関わらず。
他にも燃料税化による歪の例はいくらでもできる。
燃料税の歪を回避するには、環境税としての燃料税を重くしたとて・・・
それ以上に環境税＆財産税としての、「重量税と自動車税を統合した税」と
財産税としての、「自動車取得税」。
上下格差を何倍にも拡大するぐらいしか手はないよ。
一本化からはドンドン遠ざかるけどな。
（燃料には環境税を付加、軽などは重量自動車統合税と取得税を大幅に減税、重量級高級車は超大幅増税）。

64 ：

>>63
言いたい事は良くわかる。
燃料税にしてしまうと、流通にも経済にも影響がでる。
軽の増税になる場合もあるだろう。
しかし、環境、co2排出量と銘打っての増税だからそれはやらなきゃ嘘になる。
みんなわかってんだよ。
軽が増えたから増税するんだって事を。
本当に軽の燃費がリッターより問題になる程悪いなら、燃料代差額であっという間に、年間2万程度の軽優遇分なんて相殺してしまうよね？
環境関係ないよ。リッターのオーナーが騒いでいてそれに乗っかって増税しようってだけ。
真の環境、co2排出量削減、エコを叫ぶなら
燃料課税も実行しなければ、それはエセだ。

65 ：

>>64
ガソリンににL/5円課税すると、極端な話、
例えば年間3,000L使ってる赤帽の場合￥15,000の増税に匹敵する。
たとえ他の税が￥0になったとしても、現在の約２倍に増税された事に値する。これでギリギリ。
年間1,000L使ってる自家用乗用車のリッターカーの場合￥5,000
これはさすがにリッターカーでも減税が過ぎる。
他の名目で、環境税と財産税を￥10,000以上追加課税。
年間500Lしか使わない自家用乗用車LS460等の場合、年間￥2,500
こちらはもっと極端で、他の名目で環境税と財産税をガッポリとボッタくらない限り、
この手の場合社会的な税の均衡は取れない。
最低でも年￥150,000は「別口」で取らなければオカシイな。
そして年間ガソリン使わないEVは課税￥0　
道路を年間30,000Km走ろうと、燃料以外の環境負荷がどんなに高かろうと　\0
・・・ありえない・・・EVとは言え相当、環境に負荷を掛けているのに。
結論としては、環境税と銘打って燃料課税のみにすることは無理。絶対に無理。
燃料（ガソリン）に環境税の「一部」を付加させるとしても￥5が限界。
あなたの言う「言葉としての環境（CO2）税」が責められるなら、
それは本来、政府がその言葉を引っ込めなけりゃならないけどね。
本来の車に対する課税は何回も書いている通り、
環境的課税（生産時負荷、使用時負荷（排ガス、道路）、廃棄時負荷、他、）と、
財産的課税、全てに掛からなければ、本来の自動車に対する税とは言えんよ。
（廃棄時の負荷はある程度リサイクル料金で補完しているけど）。
政治家や役人はそこまで深く考えて無いし、聞く耳持たないけど。

66 ：

ホンダが軽を重視する路線になるみたいだな
2012年までに2車種追加して売上げの4割を軽にするらしい
http://www.bloomberg.co.jp/apps/news?pid=90920013&sid=a8wSaubMXhGQ
インサイトがフィットハイブリッドにトドメ刺されたように、
軽はフィットとガチバトルしそうなんだが、ホンダってアホなの？

67 ：

1998年の軽規格の変更でサイズが拡大された
これを理由にリッターカーとの差がほとんど感じられないと言い出す輩がいる
ならば1998年以前の規格に戻せばいいだろ
サイズ拡大の理由が普通車と同等の衝突安全基準をクリアするためとのことだが
旧規格サイズのままでもそれは十分に可能、ミゼットなんか360cc時代のサイズだが
基準はクリアしている
何より車体が軽くなって燃費がよくなる
内装や装備を豪華にして価格を上げるより回生ダイナモや電動アシストエアコン
を装備して省燃費を実現することを考えるべき

68 ：

【実燃費対決】最も売れてるクルマ10台、燃費はどうだ!?
http://car.jp.msn.com/news/ecocar/article.aspx?cp-documentid=4544148
なかなか興味深いデータ。というかやっぱりプリウスは別格で低燃費な車は軽に集中してるじゃん。
しばしば槍玉に挙げられるタントですら上位に入っている。

69 ：

>>68
それは売れ筋10種の中で競った実燃費ランキングと書いてあるだろ
その中でもタントがヴィッツやフィットにすら劣る悪燃費としか読めんな
実燃費といっても、投稿ページの自己申告データだから信憑性はまるでないけどな

70 ：

やっと燃費２桁程度でも「クラス最高燃費」なんて唱える。
デカく重い車が燃費悪いのは当然。
「小さいのに思ったより燃費悪い」
軽自動車はこれだけで槍玉だからなぁ…。

71 ：

http://carlifenavi.com/enenpi/?defact=cartype_best
車種別ベストでも、ハイブリッド以外は軽ばかり。

72 ：

軽以外ではむしろディーゼル車の方が燃費いいはず

73 ：

http://carlifenavi.com/enenpi/?defact=diesel_best
同サイトのディーゼル車ベストだが、現在ディーゼルのコンパクトのデータがなく、
燃費はよくない。売ってないから当然だが。

74 ：

>>65
馬鹿ですか？
業務用はガソリンそのものが経費で落ちるから個人消費と一緒に語るな馬鹿で終了

75 ：

>>74　
>>65ではないが、経費で落ちて全く問題ないなら、事業者は何故燃料価格に敏感なのだ？
例に上ってるような赤帽とかでも、燃料代が出ないほど価格が上っても問題無いと？

76 ：

74は経費という金がどこからともなく沸いて出てくると思っている”ゆとり”。

77 ：

上位はほとんどがＭＴ車だな
俺もＭＴに乗っているがエアコンを回さない限り２０ｋ/Lを割ったことは無い
ＭＴ車減税を行うべきだ

78 ：

>>75,>>76
お前ら本当に馬鹿だな
個人と業務用を一緒にするなって話だろ
意味わからないなら判らない処に突っ込むな馬鹿

79 ：

CVTかDSGだろう
MT対DSGなら間違いなくDSG
軽のCVTは燃費よりも騒音対策の方が効果ある

80 ：

>>77
AT急加速問題も、「ほぼ」解決できるので、両面でそれは良いかも知れない！
でも、税制がまた少し複雑にはなるね。
まあ、現行以外で車種増やすと原価に響くので、新たなMT車種もあまり増えないだろうし、
AT乗りがMTに戻るのは、僅かしかないだろうけど・・・

81 ：

>>78
じゃあどうやって区別するの？
経費で落ちるから燃料代が上っても「関係ない」と言えるの？

82 ：

>>81
だから突っ込んだのは赤帽の例えがおかしいって処だろ馬鹿
10万ガソリン代が余分にかかっても
以前ならその利益に成った10万に所得税がかかって4万払ってるんだから
実質6万しか支払いは増えねーよ馬鹿って話してんだよ

83 ：

>>68
フィットもハイブリになり、今後普通車はハイブリ化がますます進む。
つまりハイブリ化できない軽はまさに燃費が悪いことを証明するかのようなランキングだなｗ

84 ：

>>82
赤帽　はそんなに儲かっていないし、やっぱりゆとりだ。

85 ：

LPGにすれば解決>軽トラ
運送業界が圧力かけて変換に対して助成金出させれば良い。
政治には政治で。

86 ：

>>84
そんなに損するなら職変えたら（笑

87 ：

つまり、税制変更である職業が消えるってことか。

88 ：

>>87
まぁ　全滅する前に荷主が高値でも仕事の依頼する様になるだろうな
赤字覚悟で安値で受ける奴は迷惑だから廃業に追い込まれた方が良い

89 ：

まあ、燃料に税金一本化なんて、歪がありすぎなんで100％ありえん話は止めた方が良いよ。
実用で使っている軽やリッターカーが一番損をし、サンドラのLS460が一番得をするだけ。

90 ：

環境税なら燃料に掛けるのが筋

91 ：

だから、環境つうのは「排ガスだけ」じゃないだろ？環境問題を根本から勉強した方が良い。
ただ、ガソリンにも少し課税し、他の方法でも課税するなら、ある程度バランスは取れるけどね。

92 ：

>>91
めんどくさい奴だなぁ　２酸化炭素排出税ならガソリンに掛けるのが筋
製造分は購入時に徴収
之で良いだろ

93 ：

増税なんかしないから見ててみな。

94 ：

製造廃棄の環境コストを考えるのなら、重量税でいいな。
あと、バッテリー課税とか。リチウムイオン割増税とか。

95 ：

＞あと、バッテリー課税とか。リチウムイオン割増税とか。
製造税で一本化でOK
環境税は「環境言えば良いかも実は二酸化炭素排出権税」って名前に変更したらいいのにな
で、野党が政権取ったら「民主党税」に変更すると

96 ：

>>92　うん、それでまだマシになった。
>>94　結局ドンドン現行に近付いてるがなｗｗｗ　って、本来そうなんだよ。
燃料使用に対する課税、所有に対する課税、廃棄する課税、他
徴収を、燃料購入時と、車両購入時、その他年次（多くのファクターを含む）の、３点とするのが、
まだ現実的で一般的だと思う。

97 ：

結局補正予算案しか通らないのか　さよなら環境税

98 ：

お前なにか勘違いをしていないか？

99 ：

遠まわしにこの案も無理だろうなあ　てことなんだが遠すぎたか

100read 1read

1read 100read

TOP カテ一覧 スレ一覧 2ch元 削除依頼 ▲

軽自動車の黄色ナンバーが気に入らない人↓ (437)
貧乏なやつほど軽自動車を嫌うのは何故？３台目 (831)
貧乏なやつほど軽自動車を嫌うのは何故？３台目 (831)
100Km／ｈの時の回転数を書くスレ (658)
曲がる間際でいきなりウインカー出すバカ (367)
さらば　スバルよ (324)
--log9.info------------------
【雪見】筑波大学のｺﾃｰﾘ・半ｺﾃｰﾘ生活 第81話【花見】 (298)
【生命サッカー部DF】日本大学工学部part143【ネットの守りは脆く】 (369)
法政大学 小金井キャンパスpart1 (865)
中央大学理工学部30回生 (843)
熊本大学 (730)
神奈川大学湘南ひらつかキャンパスpart11 (341)
【喫煙厨は】明星大学part5【キチガイ】 (909)
[田舎者集団]新潟大学Part435-500[カス大] (439)
殺したい人間の実名をあげろ (602)
★★近畿大学生物理工学部 part9★★ (367)
法政大学新入生スレッド　part20 (246)
【信大】　信州大学１４４ (926)
【医学部は】　高知大学　８　【別スレへ】 (266)
帝京平成大学　薬学部以外！ (296)
【単位とっとっとー？】長崎大学　part35【ヤバイばい…】 (576)
名古屋学院大学7 (914)
--log55.com------------------
0が指定した筋トレを0〜9がIDに出た数字分行うスレ
クラス替え発表・・・・担任体育狂死
【危険】組体操を廃止せよ【矛盾】
【脱出】サッカー･ﾘﾌﾃｨﾝｸﾞ6回目【運動音痴】
体育会系が少ない職場
【半価値王子】斎藤佑樹は運動音痴
夏の体育は水泳ばかりで地獄だった
身体能力はあるけど運動神経ゼロ